Между нашим клиентом и Специализированный застройщиком «ГринХаус» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать нашему клиенту квартиру по акту приема-передачи не позднее 01 августа 2023 года, однако в нарушение условий договора квартира в установленный срок квартира не была передана истцам. В суде мы просили взыскать в пользу нашего клиента неустойку за нарушение сроков передачи объекта размере 764 493,63 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Суд полностью удовлетворил наши требования и взыскал в пользу нашего клиента 1 221 793 рублей.

К нам обратился клиент со следующей ситуацией: он заключил договор займа на сумму 1 400 000 руб., однако, должник нарушил условия договора и в назначенные даты деньги не вернул. После подачи претензии должник по-прежнему не исполнил свои обязательства. Дело было передано на рассмотрение в суд. В результате суда наши исковые требования удовлетворили в полном объеме: взыскали с ответчика сумму долга, неустойку, расходы на представителя, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 512 539 рублей.

В квартире нашего клиента произошел залив по вине ЖКС, сумма ущерба составила 59 004 рубля. ЖКС свою вину не подтвердила, ссылаясь на третье лицо. Нами были заявлены исковые требования в отношении ЖКС, в которых мы просили суд взыскать с ответчика сумму ущерба. Суд наши исковые требования удовлетворил и взыскал с ЖКС: сумму ущерба- 59 004 рубля; компенсацию морального вреда- 3000 рублей; расходы на оказание юридической помощи- 20 000 рублей; расходы на составления отчета об ущербе- 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины- 1 949 рублей.

Нашим клиентам было необходимо установить факт родственных отношений для получения статуса «позднего переселенца» в Германии. Мы обратились в суд, где доказали факт родства, предоставив все необходимые документы. Суд вынес положительное решение в нашу пользу.

К нам обратился клиент, который случайным образом узнал о наличии задолженности в размере 13 440 рублей по кредитному договору с ООО МК «Турбозайм». Однако никаких договоров с данной организацией не заключал, денежных средств не получал. В своем исковом заявлении мы просили суд признать кредитный договор незаключенным, взыскать с ООО МК «Турбозайм» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ответчиков внести информацию в организации, осуществляющие сбор и хранение сведений о кредитных историях граждан, аннулировать задолженность по кредитному договору. В суде нам удалось доказать, что наш клиент не заключал кредитного договора с данной организацией, и все наши исковые требования были удовлетворены.

Истец обратился к нашему клиенту с требованием о прекращении деятельности детского сада на территории жилого комплекса, ссылаясь на множественные нарушения. В процессе судебного разбирательства мы смогли добиться полного отказа в исковом заявлении, поэтому наш клиент продолжил деятельность.

К нам в компанию обратился клиент после ДТП. На момент происшествия у ответчика не было полиса ОСАГО, поэтому мы подали иск на виновника ДТП о возмещении ущерба, нанесенного автомобилю клиента.

По итогу судебного разбирательства нам удалось взыскать в пользу клиента: возмещение ущерба, расходы на оценку и услуги юриста, а также госпошлину в общей сумме - 286 256 руб.

К нам обратился клиент, в квартире которого произошел залив по вине соседей. Ответчики вину свою не признали и отказались возмещать ущерб. В суде нам удалось достигнуть мирового соглашения. Ответчик признал за собой наличие виновных действий и обязался выплатить сумму ущерба в размере 410 000 рублей.

Наш клиент заключил договор процентного займа на общую сумму передал 10 098 000 рублей. По условиям договора должник обязуется выплачивать ежемесячно проценты в размере 450 000 рублей. Ни одной оплаты в пользу нашего клиента не было произведено, а должник перестал реагировать на звонки и сообщения. Досудебная претензия тоже не дала никаких результатов, поэтому было подано исковое заявление в суд. В суде исковые требования полностью удовлетворили, взыскав в пользу нашего клиента сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме - 13 328 000 рублей

Взыскали задолженность и неустойку по договорам выполнения монтажных работ в общей сумме 1.710.934 рубля.

Нашего клиента уволили с работы по причине отсутствия на рабочем месте. При этом его должностные обязанности не предусматривали конкретное рабочее место в здании, где работал клиент. Лицо, составившее в отношении него служебную записку, не обладало полномочиями по надзору за работой нашего клиента. В связи с этим приказ об увольнении был отменен нами в суде, а клиенту вернули заработанную плату за время вынужденного прогула.

К нам обратилась клиентка по вопросу задержки заработной платы со стороны работодателя более, чем на два месяца. Она известила работодателя о приостановке своей работы в связи с невыплатой заработанной платы. Спустя некоторое время, работодатель долг оплатил, однако не произвел выплату задолженности по не выплаченному среднему заработку в период приостановки работ. В суде наши исковые требования удовлетворили, а в пользу клиента была взыскана задолженность по невыплаченному среднему заработку в период приостановки работы, проценты за нарушение срока выплаты и компенсацию морального вреда.

Наш клиент отсутствовал на рабочем месте в течение двух месяцев по причине болезни. Больничный лист и необходимые справки им были предоставлены, но, выйдя с больничного, узнал о своем увольнении и требовании возврата заработка за время отсутствия. Клиент отказался возвращать деньги, а приказ об увольнении считал незаконным. Работодатель подал на нашего клиента иск в суд, требуя вернуть денежные средства как излишне уплаченные. По итогам судебных разбирательств нам удалось доказать незаконность приказа об увольнении и отказе работодателю во взыскании денежных средств.

К нам обратился клиент со следующей проблемой: работодатель несколько месяцев не выплачивал зарплату, ссылаясь на финансовые сложности в компании, а по итогу – направил нашему клиенту приказ об увольнении. Разумеется, продолжать сотрудничество с данной организацией наш клиент не планировал, как и прощать задолженность бывшему работодателю. Нами был подан иск в суд, где удалось взыскать полную задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда в общей сумме 317 117 руб.

К нам обратился клиент, которому пенсионный фонд отказал в назначении страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что плохо читается печать в трудовой книжке и некорректно заполнены сведения о работе. Для обжалования решения пенсионного фонда мы обратились в суд с требованием обязать пенсионный фонд включить в трудовой стаж спорные периоды и назначить страховую пенсию по старости. В суде наши исковые требования были удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил решение пенсионного фонда об отказе в назначении страховой пенсии, обязал отделение фонда пенсионного страхования в течении 30 дней с момента вынесения решения рассмотреть заявление нашего клиента о назначении пенсии.

К нам обратился клиент, которому было отказано в назначении трудовой пенсии по старости по причине не включения в специальный трудовой стаж периодов работы ввиду отсутствия сведений индивидуального персонифицированного учета. Мы обратились в суд с требованием включить указанные периоды в специальный трудовой стаж в полном объеме. Наши исковые требования были удовлетворены.

К нам обратилась клиентка, которая осуществляла трудовую деятельность на территории Молдавской ССР в течение 35 лет, и просила включить данный период в трудовой стаж для получения страховой пенсии. Пенсионный фонд РФ ей отказал.

Мы обратились в суд с требованием о включении данного периода в трудовой стаж со ссылкой на то, что Молдавская ССР была частью СССР по 1991 год, в связи с чем 35 лет работы в Молдавии должны быть включены в общий трудовой стаж. Суд полностью удовлетворил наши требования и обязал Пенсионный Фонд произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов.

При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ по Московскому району СПб нашим клиентом было установлено, что его трудовой стаж внесен в базу Пенсионного фонда с нарушениями. В трудовом стаже отсутствует запись о работе в должности Проректора по работе с предприятиями Автономной некоммерческой организации высшего образования «Северо-Западный открытый технический университет». Мы обратились в суд, где предоставили справку от АНО ВО «СЗТУ», в которой подтвержден указанный период работы. Также предоставили договор об оказании услуг, заключенный между нашим клиентом и данной организацией, который подтверждает факт работы.  Суд обязал Автономную некоммерческую организацию высшего образования «Северо-Западный технический университет» в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу внести соответствующие обязательные пенсионные платежи за период работы нашего клиента в данной организации, а также внести соответствующие сведения в трудовой стаж.

К нам обратился клиент, у которого умер сын, но его часть квартиры (½ доли) не попала в наследственную массу, а перешла к жене умершего. В суде нам удалось доказать, что на момент смерти сына, его брак был уже расторгнут и суд определил ½ доли квартиры нашему клиенту.

У умершей супруги нашего клиента был вклад по договору инвестиционного займа на сумму 373 642 рубля. Клиент обратился в банк с просьбой о выдаче займа, т.к. муж являлся наследником своей жены, однако банк отказал ему. Мы обратились в суд с требованием передачи займа нашему клиенту. Суд полностью поддержал наши требования, займ полностью передали нашему клиенту и выплатили неустойку 39 680 рублей.

К нам обратился клиент с просьбой о помощи в включении в состав наследственной массы квартиры и признании права собственности на помещение. Т.к. ее мать заключила договор о передаче квартиры в собственность граждан, который не успела зарегистрировать в установленном законом порядке в связи со смертью. После смерти открылось, наследственное дело, однако, указанное выше жилое помещение не вошло в состав наследственной массы, поскольку при жизни наследодателем не было зарегистрировано право собственности, в связи с чем, нотариусом было отказано клиенту в выдаче свидетельств о праве на наследство на квартиру. В суде нам удалось отстоять свою правовую позицию и суд включил в наследственную массу указанную квартиру.

Между нашим клиентом и застройщиком ЛСР-Недвижимость был заключен договор долевого участия в строительстве, на основании которого застройщик был обязан передать нашему клиенту квартиру, однако, в установленный договором срок квартира не была передана. В исковых требованиях мы просим суд взыскать с застройщика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, штраф за несвоевременное исполнение обязательств, а также расходы на представителя. Исковые требования удовлетворены, общая сумма взыскания - 476 000 рублей.

Между нашим клиентом и застройщиком ООО «Балтпродком» были заключены договоры долевого участия. Условия договоров были нарушены, а квартиры сданы с нарушением сроков. В суде исковые требования были удовлетворены, в пользу нашего клиента было взыскано: неустойка, в размере 102 559 рублей, компенсация морального вреда - 3 ООО рублей, штраф - 52 779 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего: 173 339 рублей.

К нам обратились дольщики застройщика ООО «Петрострой», которого признали банкротом. Так как их дом не был достроен, им было необходимо включаться в реестр требований кредиторов. Срок влечения в реестр кредиторов -  2 месяца с момента признания должника банкротом. Этот срок был пропущен. Мы обратились в Арбитражный суд с требованием восстановить пропущенный срок и включить требование о передаче квартиры в реестр. Суд удовлетворил все наши требования.

К нам обратился клиент, которому конкурсный управляющий обанкротившегося застройщика отказал во включении требования в реестр кредиторов по причине пропущенного срока, который составляет 2 месяца. Мы обратились в суд и восстановили нарушенные права нашего клиента -  требования по включению в реестр были удовлетворены.

К нам обратился клиент, которой застройщик передал квартиру с меньшей площадью, чем предусмотрено договором. В добровольном порядке возместить денежные средства за уменьшение площади застройщик отказался. Мы обратились в районный суд, где судья поддержал позицию застройщика и отказал нам в удовлетворении заявленных требований. Это решение было обжаловано в городской суд, который отменил его и вынес новое решение, где в полном объеме удовлетворил требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора.

Между нашим клиентом и застройщиком «ДальПитерстрой» был заключен договор долевого участия. Застройщик нарушил срок передачи квартиры на 8 месяцев. В добровольном порядке компенсировать неустойку застройщик отказался. Мы обратились в суд с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В суде наши исковые требования были удовлетворены. Общая взысканная сумма составила 1 243 042 рубля.

Нашим клиентом и его супругой в браке была приобретена квартира ЖКС. Ордер был выписан на супругу, но право собственности не оформили. После бракоразводного процесса супруга с данной квартиры съехала, все расходы по содержанию нес наш клиент. Добровольно бывшая жена отказывалась оформить право собственности на долю в квартире, поэтому пришлось обращаться в суд с требованием о признании права собственности на ½ долю квартиры. Суд признал имущество совместно нажитым, несмотря на давность развода, и удовлетворил наши требования.

К нам обратилась клиентка, которая после расторжения брака с супругом не получала от него финансовую помощь в воспитании несовершеннолетнего ребенка. Мы подали исковое в суд с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере одного прожиточного минимума, установленного в г. Санкт-Петербург, а также взыскании алиментов на ее содержание в размере ½ прожиточного минимума до достижения ребенком трехлетнего возраста. Суд удовлетворил требования и взыскал алименты с бывшего супруга нашей клиентки.

К нам обратилась клиентка, столкнувшаяся с трудной ситуацией. Ее бывший супруг проживал за границей, не занимался воспитанием и уходом за несовершеннолетней дочерью. Алименты отцом не выплачивались, несмотря на устные договоренности.  Клиентка хотела лишить его родительских прав, чтобы иметь возможность самостоятельно принимать важные решения относительно ребенка. Одним из основных препятствий для клиентки было то, что она не могла вывести дочь за границу без официального согласия бывшего супруга. Мы подали исковое заявления, в котором ссылались на перечисленные выше факты. Суд исковые требования удовлетворил, лишив бывшего супруга родительских прав.

Отец детей нашей клиентки обратился в суд с заявлением об определении места жительства одного из детей с ним. Мы представляли интересы матери детей, которая была категорически против данного требования.  Решением суда было принято решение определить местожительства обоих несовершеннолетних детей с матерью.

К нам обратился клиент, который получил по почте от ООО «Эверест» уведомление о готовящемся визите выездных инспекторов по наличию задолженности по якобы заключённому истцом оговору займа с ООО МКК «Академическая», которое уступило, в свою очередь, ООО «Право Онлайн» право требования взыскать задолженность по договору цессии. Согласно полученному уведомлению, задолженность по договору займа составляет 1 235 600 рублей. Наш клиент никогда не заключал кредитный договор с данной организацией. В суде мы требовали признать кредитный договор не заключенным и компенсировать моральный вред. Суд наши исковые требования удовлетворил, кредитный договор признали незаключенным.

Нашему клиенту поступило смс-уведомление от финансовой организации о наличии просроченной задолженности в размере 672 руб., указанную сумму истец оплатил, после чего обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй», из предоставленного бюро отчета ему стало известно, что за ним в течение 69 месяцев числилась указанная задолженность. С данной организацией наш клиент кредитных договоров никогда не заключал, заемных денежных средств не получал, имелась лишь дебетовая карта указанного банка. В своих исковых требованиях мы просили суд признать кредитный договор не заключенным и аннулировать в кредитной истории нашего клиента задолженность по данному договору. Суд наши исковые требования полностью удовлетворил.

На нашего клиента подала в суд микрофинансовая организация, которая в своих исковых требованиях утверждала, что между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» был заключен договор потребительского займа, по которому у нашего клиента была задолженность. Мы подали встречный иск, в котором просили суд признать договор микрозайма недействительным. В суде нам удалось доказать, что кредитный договор был заключен мошенническим образом, и что наш клиент никогда не имел финансовых отношений с данной организацией. Суд наши требования полностью удовлетворил, договор займа признали незаключенным.

Наш клиент заключил договор с ООО «Северо-Западный Центр правовой Помощи», которые со своей стороны обязательств по договору не выполнили. Договор был расторгнут по инициативе клиента, но деньги возвращены не были. В суде мы просили взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору. Наши исковые требования были удовлетворены: взыскали с ответчика сумму, внесенную по договору в размере 78 ООО, проценты за период с 08.03.2020 года по 09.06.2020 года- 1 ООО рублей, компенсацию морального вреда- 3000 руб., расходы на юриста- 7 214 руб., всего 99 214 рублей.

На нашего клиента, индивидуального предпринимателя, подал в суд покупатель, который приобрел у него игрушечную модель с набором сверл SMART стоимостью 1556 рублей. Игрушка, по мнению покупателя, была с дефектом, и он настаивал на возмещение суммы стоимости товара, неустойки, расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В суде нам удалось доказать, что дефект на игрушечной модели непроизводственный, а как следствие – отсутствует вина продавца, и в исковых требованиях покупателю было отказано.

Наш клиент заключил договор поставки мебели на сумму 594 000 рублей. В указанный срок мебель доставлена не была. Мы направили ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств или поставке заказанной мебели, но ответа не поступило. В суде наши исковые требования были полностью удовлетворены. Суд взыскал с отвечтика денежные средства, в размере 594 000 руб., неустойку в сумме 594 000 руб., штраф в размере 599 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. Всего 1 872 000 рубля.

Наш клиент заключил договор подряда на выполнение ремонто-отделочных работ в своей квартире на сумму 711 752 рубля. Работы должны были быть выполнены в установленный договором срок - 45 дней, но произведены были с задержкой в 4 месяца. В исковых требованиях мы просили суд взыскать в пользу нашего клиента неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 390 957 руб., штраф 209 971 руб., расходы на представителя 20 000 руб., стоимость непоставленного товара, в размере 18 985 руб. Суд встал на нашу сторону и полностью удовлетворил все требования.

К нам обратилась клиентка со следующей проблемой: заключили договор на выполнение ремонтных работ сроком на 120 дней и полностью оплатили стоимость работ и материалов на общую сумму 2.651.500 рублей, однако, прошло более 6 месяцев, а ремонт не сделан даже на половину. Качество ремонтных работ тоже вызывало сомнение. Мы приняли решение о проведении независимой экспертизы и взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу. По итогам судебного разбирательства нам удалость взыскать с недобросовестного исполнителя 4.397.710 рублей.

Наш клиент приобрел новый смартфон в магазине, на который распространялась гарантия. Через 2 недели смартфон вышел из строя, продавец по гарантии отказался заменить товар, а наш клиент не был согласен с ремонтом купленного изделия. На досудебную претензию магазин также ответил отказом, после чего нами было подано исковое заявление в суд. По итогам судебного разбирательства в пользу клиента взыскали 24.990 рублей – стоимость смартфона, 24.990 рублей – неустойка, 29.990 рублей – штраф, 20.000 – юридические услуги, 5.000 – моральный ущерб, а всего – 109. 970 рублей.

01.03.2021 года нашему клиенту, согласно договору, заключенному с ООО «Сервис-СПб», должны были доставить и установить кухню, но работы были произведены только 02.06.2021 г. Поставщик никаким образом не планировал возмещать компенсацию за просрочку, поэтому было принято решение подавать в суд. По итогам судебного разбирательства наши исковые требования были удовлетворены. В пользу клиента взыскали: неустойку в размере 71 211 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 37 105,50 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 ООО рублей.

Нашему клиенту, согласно договору, заключенному с ООО «Уютная Кухня», должны были доставить мебель в срок до 21.02.2021 г., но мебель была доставлена только 01.03.2021 г. Поставщик мебели на устные и письменные претензии клиента не реагировал. Несмотря на небольшую просрочку, клиент все же решил подать в суд. В исковом заявлении мы просили взыскать неустойку с ответчика за указанный период, штраф и расходы на юриста. Исковые требования судом были удовлетворены.

ТСН Лесная Дача обратились к нам за помощью во взыскании задолженности по целевому взносу. Ответчик владеет на праве собственности земельными участками №8 и №9 в границах ТСН «Лесная дача», осуществляет ведение садоводства в индивидуальном порядке, членом ТСН «Лесная дача» не является. В соответствии с Протоколом общего собрания членов товарищества собственников недвижимости ТСН «Лесная дача» принято решение об оплате целевого взноса на оформление кадастрового плана товарищества в размере 4 ООО руб. Ответчик целевой взнос не внесла, ссылаясь на то, что её участок не граничит с ТСН «Лесная Дача». В суде нам удалось доказать, что участок земли (дорога), которым пользуются, как члены ТСН, так и сам ответчик является общей территорией. Из чего следует, что расходы по содержанию общего имущества распределяются на всех садоводов. Все наши исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскали задолженность по целевому взносу.

Наш клиент получил во владение недвижимость на основании Постановления Администрации № 275 «О дарении домовладения», но не зарегистрировал его в государственных органах, в связи с чем обратился к нам за помощью в решении этого вопроса. В суде мы ссылались на то, что истец владеет больше 30 лет недвижимым имуществом открыто, непрерывно, добросовестно, несет расходы по его содержанию. Недвижимое имущество из владения истца не выбывало, в течение всего срока владения третьими лицами права на недвижимое имущество не заявлялись. Суд исковые требования удовлетворил и признал право собственности на имущество за нашим клиентом.

Наш клиент, будучи членом СНТ обратился в Комитет Имущественных отношений Санкт-Петербурга с запросом о передаче ему в собственность прав на земельный участок. Ответным письмом Комитет Имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомил нашего клиента о том, что передать участок в собственность не представляется возможным, так как данный объект находится на территории зеленых насаждений общего пользования и осуществление ведения сельскохозяйственной деятельности, что является обязательным условием для получения земельного участка в собственность, на данном земельном участке – невозможно. Несмотря на доводы Комитета, нам удалось доказать тот факт, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и закрепить за нашим клиентом право собственности на спорный земельный участок.

Наш клиент, являясь пользователем земельного участка, предоставленного ему как члену СНТ «Лесопромышленный комбинат Ленметростроя», обратился к Комитету Имущественных отношений с заявлением о признании права собственности на данный участок. Указанное заявление Комитетом оставлено без ответа. В суде мы настаивали на постановке на кадастровый учет занимаемого земельного участка и подготовке документов для оформления земельного участка в собственность. Наши требования в суде были полностью удовлетворены.

Наш клиент является собственником земельного участка, граничащего с земельным участком соседей, которые в нарушение норм действующего законодательства установили свой забор таким образом, что захватили часть земельного участка, принадлежащего нашему клиенту. В досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным, так как соседи не шли на контакт по этому вопросу. В суде мы требовали обязать ответчиков перенести своими силами забор с принадлежащего нашему клиенту участка, ссылаясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой площадь наложения фактических границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, на юридические границы земельного участка, принадлежащего истцу, составляет 8 квадратных метров. Суд наши исковые требования полностью удовлетворил.

К нам в компанию обратились клиенты по вопросу снятия с регистрационного учета прописанных в их комнате знакомых, которым они много лет назад решили помочь и прописали в своей комнате. Оплата от них давно перестала поступать, общение прекратилось, поэтому о добровольном снятии речь уже не шла. Наши клиенты вынуждены были оплачивать коммунальные услуги из расчета четверых зарегистрированных в комнате лиц, а также не могли реализовать свое право на продажу данной недвижимости. В исковом заявлении мы просили суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с учета. Суд полностью удовлетворил наши требования.

В нашу компанию обратился клиент, в квартире которого произошел залив. Согласно акту обследования, составленного комиссией ЖКС, залив произошел по вине соседей нашего клиента. Ответчики (соседи) от возмещения ущерба отказались. Нами было направлено исковое заявление в суд, в котором мы требовали возмещения ущерба. Суд исковые требования удовлетворил и взыскал с ответчиков: сумму ущерба - 175 500 руб., расходы на оказание юридической помощи - 30 000 руб., расходы на составления отчета об ущербе- 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины- 5 359 руб.

К нам обратился клиент, который под давлением третьих лиц передал в дарение 1/48 доли и продал 19/48 доли своей квартиры. В суде нам удалось признать недействительным договор дарения и договор купли-продажи, и возвратить 20/48 долей нашему клиенту.

Наш клиент заключил договор купли-продажи квартиры стоимостью 1 270 000 рублей, по которому он выполнил свои обязательства и передал недвижимое имущество покупателю. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра с соответствующими записями в ЕГРН, однако вторая сторона не осуществила оплату по договору. В суде нам удалось расторгнуть договор купли-продажи, возвратить право собственности на квартиру клиенту, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на услуги юриста.

Квартира нашего клиента пострадала из-за залива по вине соседей, которые отказались от возмещения убытков. Мы провели экспертизу, по которой сумма ущерба составляла 74 422 рубля. В суде наши исковые требования удовлетворили и взыскали с ответчика полную сумму ущерба, расходы на проведение экспертизы и оплаты государственной пошлины.

Наш клиент планировал приобрести квартиру, заключив предварительный договор. Со своей стороны, он оплатил продавцу обеспечительный платеж в размере 90 000 рублей, однако, после получения денежных средств, продавец стал уклоняться от заключения основного договора. На досудебную претензию реакции от продавца также не последовало, поэтому нами был подан иск в суд с требованием о возврате денежных средств. По итогам разбирательства суд взыскал в пользу нашего клиента: сумму обеспечительного платежа по предварительному договору в размере 90 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 900,00 руб., а всего взыскали 127 900 руб.

В квартире нашей клиентки был зарегистрирован бывший супруг, местонахождение которого ей уже давно было не известно. После развода общение прекратилось, поэтому оставался единственный вариант – выписать через суд. В суде нам удалось добиться снятия его с регистрационного учета и признать утратившим права пользования жилым помещением клиентки.

К нам обратились клиенты, которые приобрели квартиру по переуступке договора участия в долевом строительстве. Сделка состоялась, документы получены, а деньги переданы – стороны расстались в отличных отношениях. Однако, спустя практически три года, продавцы решили отменить сделку и вернуть квартиру, так как стоимость квартиры значительно возросла. В обоснование своих требований ссылались на множество факторов, вплоть до подделки подписей. Процесс длился долго, но нам удалось добиться полного отказа в иске, оставив квартиру в собственности наших клиентов.

К нам обратился клиент, в квартире которого зарегистрирован бывший собственник помещения, продавший свою долю помещения нашему клиенту. По условиям договора купли-продажи прежний владелец обязан был выписаться в течение месяца, но свои обязательства не исполнил. Мы предложили клиенту произвести снятие с регистрационного учета через суд. В суде наши исковые требования полностью удовлетворили и признали ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием его с регистрационного учета.

Наш клиент продал земельный участок, стоимостью 600 000 руб. Первый платеж в размере 300 000 рублей покупателем был внесен сразу, а второй платеж должен был быть внесен после перехода права собственности. Покупатель не выполнил своих обязательств по выплате второго платежа. Клиент обратился к нам для решения данного вопроса.  По итогам судебного разбирательства нам удалось взыскать с ответчика сумму второго платежа в размере 300 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб., проценты за пользование чужими деньгами 38 425 руб. и оплату гос. пошлины 6 854 руб.

Наш клиент заключил договор займа на 150 000 руб., ответчик должен был передать компьютерную технику до определенного срока, либо вернуть деньги, но не выполнил ни одно из своих обязательств. Суд взыскал с ответчика полную сумму долга, процент за пользование чужими деньгами и расходы на представителя в общей сумме 212 46 рублей.

Наш клиент – ИП по созданию сайтов, заключил договор с компанией, для которой осуществил разработку сайта. Стоимость услуг по договору составила 400 000 рублей. Работы оказаны были исполнены в полном объеме, но заказчик уклонялся от оплаты. Мы подали иск в Арбитражный суд, по итогам в пользу клиента взыскали полную сумму, оплаченную по договору, неустойку за несвоевременное перечисление денежных средств и оплату гос. Пошлины на общую сумму - 414 006 рублей.

Клиентка одолжила своему знакомому денежные средства в размере 498 200 рублей путем перевода с карты на карту, которые он обязался возвратить через месяц. Однако, по истечении месяца ее знакомый пропал, так и не вернув деньги. Наша задача была доказать, что данная транзакция являлась следствием заключения устного договора займа, и подлежит возврату. В суде мы просили взыскать сумму транзакции с ответчика, а также оплату государственной пошлины в размере 8 182 рублей. Суд полностью удовлетворил наши исковые требования, взыскав денежные средства в полном объеме.

Клиент дал деньги в долг ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей под расписку. Ответчик долг в установленный срок не возвратил, поэтому пришлось обращаться в суд. В суде исковые требования были удовлетворены в полном объеме. В пользу нашего клиента взыскано: денежные средства по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме - 272 030 рублей.

Нашим клиентом был осуществлен вывод гибридной крипто-фиатной валюты на основании устной договоренности с ответчиком, с последующим возвратом денежных средств на личный счет, открытый на имя ответчика. Позже ответчик обязался возвратить денежные средства нашему клиенту в размере 2 807 475 рублей, но вернул только 2 000 000 рублей, сославшись на то, что им была удержана комиссия за проделанную работу, однако, данные условия не были оговорены заранее. В ходе судебного разбирательства мы донесли до ответчика необходимость возврата оставшейся суммы, заключив мировое соглашение.

Клиенты – тетя и племянница, обратились к нам с проблемой: дали в долг денежные средства в размере 1.8 млн. рублей, но должник отказывается возвращать. Попытки переговоров с должником не привели ни к чему. В ходе судебного разбирательства ответчик выдвинул встречный иск о признании договоров займа недействительными, ссылаясь на то, что денежные средства он не получал, а договоры являются поддельными. Дело прошло две судебные инстанции, подтвердив действительность договоров и необходимость должника возвратить денежные средства.

На нашего клиента подала в суд страховая компания РЕСО-Гарантия о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 97 тысяч рублей. Причина была в том, что наш клиент являлся виновником ДТП, а сумма по ОСАГО не покрыла полную стоимость ремонта автомобиля второго участника ДТП.  Второй участник обратился в свою страховую за ремонтом по полису КАСКО, а страховая после ремонта попыталась взыскать с нашего клиента разницу. В ходе судебного разбирательства нам удалось доказать, что требования страховой завышены, поэтому суд полностью отказал РЕСО-Гарантии в иске. Кроме того, мы взыскали со страховой все судебные издержки, понесенные клиентом на сумму 57 575 руб.

Клиент попал в ДТП, в котором был признан виновным второй водитель. По результатам независимой экспертизы стоимость ремонта автомобиля составила 101 200 руб. Виновник ДТП полис ОСАГО не предоставил, поэтому клиенту пришлось обратиться в свою страховую, где ему выплатили 49 900 руб., что не покрыло полную стоимость ремонта автомобиля. Мы подали в суд на виновника ДТП о возмещении оставшейся стоимости ремонта.

Суд полностью удовлетворил наши исковые требования и взыскал с ответчика стоимость ремонта автомобиля - 51 300 руб., расходы на составления отчета об оценке - 5000 руб., расходы на представителя - 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 324 руб., а всего: 89 624 руб.

Клиент обратился по вопросу недоплаты страхового возмещения в размере 32 тысяч рублей. Добровольно страховая компания отказалась произвести выплату денежных средств. По итогам судебного разбирательства со страховой в пользу клиента нам удалось взыскать 75.635 рублей.

Наш клиент выполнял ремонтные работы по договору с ИП. Заказчик на определенном этапе стал ссылаться на отсутствие денежных средств, поэтому деятельность была приостановлена. Через некоторое время работы нашим клиентом все же были окончены, несмотря на задержку оплаты, однако, задолженность заказчик не оплатил. В результате рассмотрения дела взыскали задолженность и неустойку с ИП - заказчика по договору выполнения работ в пользу нашего клиента.